德州专利申请

德州专利申请

要点一、外观相似的产品，合并进行德州专利申请。相似的外观设计，最好是适用于联合案件。若干类似的设计在授权专利中得到保护力度与在子案例申请授权后获得的相同。相似设计的主题申请可以被视为属于同一设计，只能提交其中一个，否则两个申请都将被拒绝。

要点二、产品升级迭代，打开距离。不一定需要通过再次申请设计专利进行产品升级。当新产品外观与原专利外观差异较小时，仍在原专利权的保护范围内。新申请的提交可能由于缺乏创新而得不到授权，即使是侥幸批准，权利阶段也可能无效，因为它与原专利没有明显的区别。如果在产品升级换代过程中只有一个零件的形状发生了变化，可以单独申请外观设计专利。作为一个独立的组件，更改的形状足以使现有设计有所不同，很容易获得授权。

要点三、产品的部件专利申请比整体更好。如果专利产品是由多个组件组装而成，在申请人预算许可的情况下，最好将整个机器分成多个具有授权前景的部件，单独申请设计专利。

要点四、最小单位寻找产品创新点，申请人提供一个可能包含多个创新点的产品，为了节省成本，申请人可以作为一个整体申请专利。因为有许多创新点的存在，专利很容易被规避。应提取单一的创新点申请专利，形成多个专利布局。

要点五、设计要点，尽量缩写。一个设计点说“形状、颜色和图案”几乎是在表达：我只是想让设计得到授权，而我无意捍卫权利。设计要点越多，专利保护的范围就越小，越容易规避。

要点六、造型创新，申请造型。如果产品的形状、图案或组合，以及颜色和形状的结合，图案和图案的组合都是创新的，则产品的形状创新可以分别获得专利。由于产品的颜色和图案容易发生变化，这对产品的外观有很大的影响，因此，无颜色图案的外观设计专利申请可以争取更大范围的专利保护。

商标注册特许经营在我国起步较晚，但发展速度很快，为了规范特许经营活动，商务部曾于2007年发布《商业特许经营管理条例》对特许经营的管理进行规范，考虑到特许经营在性质上属于合同行为，从事特许经营活动是当事人的民事权利，政府不宜对其实行行政审批管制，但同时又需要对特许经营进行必要的监督，因此《商业特许经营管理条例》确立了特许人备案制度，要求从事商业特许经营的特许人必须依法备案，同年，商务部亦于2007年4月发布《商业特许经营备案管理办法》（2011年已经修订），进一步细化了特许经营备案的相关事宜。

特许经营备案尤其是备案信息的公开有助于潜在的投资者了解特许人的基本情况，作出恰当的投资决策，防止欺诈和不实宣传，但个别不法经营者假以商务部特许品牌备案信息公开所产生的公信力，蒙蔽公众及工商行政执法机关，暗行商标侵权之实，造成严重的侵权后果。

首先的特许经营一般为规模化的经营方式，特许经营中特许品牌的被许可人所开展的商业经营活动可能分布在全国的众多地域。故，如不法经营者利用特许经营进行商标侵权无疑会使得侵犯行为具有范围广、影响大的特点，这不仅严重损害商标权人的合法利益，增大商标权人的维权成本及维权难度，而且会在较广的范围内造成相关公众的混淆误认，使得为数众多的消费群体的消费利益得不到保障，进而有害于市场经济的运行秩序。

其次，就商标维权而言，通过向工商行政机关进行侵权举报是重要的维权方式，也是较为快捷的、低成本的维权方式，不法经营者利用特许品牌进行侵权后，在面对商标权人的维权时，尤其在面对工商部门的侵权调查时，往往以其特许品牌已通过商务部备案且具有合法权利基础为由对其商标侵权行为进行掩饰，以期达到蒙蔽工商行政机关，规避行政处罚的目的，由于特许品牌侵权行为具有一定的隐晦性且其权利基础具有形式合法性，且公众大多不了解特许品牌仅是备案性质，工商机关在职权范围内往往也难以直接判断特许品牌的性质及其背后的权利基础是否合法，从而也就不能有效地对利用特许品牌进行商标侵权这一新型违法行为作出适当的处理，进而使得商标权人通过工商机关进行维权具有了相当的障碍，而不得不选择成本更高、时间跨度更长的诉讼维权，这不仅增大了商标权人的维权难度及维权成本，重要的是不利于更加有效、及时地制止侵权行为。

再次，部分不法经营者利用特许品牌进行商标侵权，扰乱了正常的商业秩序，破坏了特许经营管理体系，减损了政府备案信息公开的公信力，笔者认为此种侵权行为应该得到商务部门，尤其是特许经营管理部门的重视。综上，本文对部分不法经营者间接利用著作权、外观设计专利权等合法权利形式作为外衣，备案特许品牌，进而以特许品牌之名，行商标侵权之实的新型商标侵权行为进行了分析以及探讨，造成这一侵权现象的原因既有不同类型知识产权权利客体间可能存在一致性的原因，又有不法经营者对他人知名商标商誉攀附搭借的主观恶意，同时亦有特许品牌备案体系的不完善之处。

当然，笔者无意于对我国的特许经营备案制度进行指摘，仅希望本文的分析能够引起大家的重视以及共同的思考，从而使得更多的专业人士能够关注这一较为新型的商标侵权现象，为我国的商标注册特许经营备案制度提供更多的有益的建议，进而压缩不法经营者的侵权空间，营造良好的市场经济秩序。

共同申请是指数人为成为共有商标权人而就某一商标共同向商标局提出的注册申请。共同申请人提出申请商标注册的，应当按规定的商品分类表填报使用商标的商品类别和商品名称。在共有商标注册过程中，所有申请文件都应表明申请人共同申请的意愿。申请人因变更申请文件需要向主管机关登记的，也需表明各共有人的身份。对共同申请不能做机械理解。

在具体的申请过程中，共同申请可以有以下几种方式：1、亲自申请，即各共同申请人共同亲自参加共有商标的注册申请;2、代表人申请，即数个共同申请人共同授权共同申请人之一人或数人代表各共同申请人代为申请;3、代理人申请，即各共同申请人共同委托他人代为共同申请。对申请人来说，共同申请是最可靠的申请方式，每一个申请人都可以随时了解申请进程、主张权利及其救济，但其缺点是各共同申请人相互牵制，影响了申请注册的效率。

而代表人申请和代理人申请就可以弥补这一不足。当共同申请人之部分具备申请商标注册的专业知识时，代表人申请注册无疑是最理想的方案。各共同申请人通过内部的明确协议，表明对代表人的授权、该授权的范围以及各共同申请人包括代表人对整个申请活动以及申请后果负责。在共同申请人不具备申请商标注册的专业知识时，委托具备相应专业知识的代理人代理共有商标的申请，显然是一种明智的抉择。

代理人申请权的基础是委托合同，因此，该委托合同必须明确规定代理人和被代理人各方的权利和义务，尤其是代理人的权限，必须明确。代理人在代理权限内的活动及其后果由委托人负责。授权不明时，若代理活动给善意第三人造成损失的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。代理人或者代表人未经授权，以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册的，被代理人或者被代表人可以提出异议。

经审查该异议属实的，不予注册并禁止使用。共同申请本身也是一种民事权利，是否共同申请商标注册，应当是商标所有人的权利。商标的各所有人既可以申请注册，也可以不申请注册。这里主要涉及到对《商标法》第6条的理解。该条规定国家规定必须使用注册商标的商品，必须申请商标注册，未经核准注册的，不得在市场销售。

按照《商标法实施细则》的解释，必须使用注册商标的商品是指人用药品和烟草制品。既然法律强制这些商品只能使用注册商标，那此时的商标注册申请还是一种民事权利吗?作者认为，应当坚持商标注册申请的权利属性，当事人可以向商标行政主管机关申请商标专用权，也可以不向商标局申请商标专用权。但任何权利都不得滥用，如果权利人行使自己的合法权利损害了社会公共利益，那么对该权利的限制就是理所当然的选择。

商标的注册申请是当事人的权利，但当这种权利被滥用时，理应受到节制。《商标法》第6条的规定就是对商标注册申请权利滥用的限制。共同申请的基础，即共同申请的依据，既可以是事实行为，也可以是法律行为。共同申请人共同使用该商标的事实，是构成共同申请的事实依据。有权向商标局申请商标注册的公民、法人或者其他组织，可以将其申请权协议转让给数个公民、法人或者其他组织，这些受让人若愿意向商标行政主管机关共同申请注册该商标，自然就成为了共有商标权人。

这里的转让协议也是共同申请的基础。需要说明的是共有商标权之共同申请与数人同时申请的差异。共有商标权是数个申请人因共同申请而获得的商标权，共同申请人必须有共同申请并愿意成为共有商标权人的意思表示。而数人同时申请商标注册，是指没有共同申请的意思表示，两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标向商标局提出的注册申请。

此时，商标局应初步审定并公告申请在先的商标;同一天申请注册的，各申请人应当按照商标局的通知，在30天内交送第一次使用该商标的日期的证明，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。同日使用或者均未使用的，各申请人应当进行协商，协商一致的，应当在30天内将书面协议报送商标局;超过30天达不成协议的，在商标局主持下，由申请人抽签决定，或者由商标局裁决。